דוכן הקורא לעובדי 019 מובייל להתאגד / צילום: באדיבות הסתדרות הפועל המזרחי
תביעה תקדימית בישראל מונחת לפתחו של בית המשפט המחוזי בתל אביב: חברת התקשורת הסלולרית 019 מובייל תבעה את ארגון העובדים "הסתדרות הפועל המזרחי" בגין הפרה ודילול של סימן המסחר הרשום שלה, הלוגו של החברה, במודעות ובסרטונים שקראו לעובדים להצטרף להתאגדות.
● ניתוח | גל של פניות להליכים של חדלות פירעון סוחף את המשק
● 3 פסקי דין בשבוע | לראשונה: הורשע בשוחד של מיליונים ואיבד את חלקו בדירה
לטענת החברה, הפרסומים יצרו את הרושם שההתאגדות היא על דעתה של החברה ובשיתוף עמה והטעו בכך את העובדים, כללו שימוש אסור בקניין הרוחני שלה, שהושקעו בו מיליוני שקלים, ופגעו בערכו. הסכום שדורשת 019 הוא 2.6 מיליון שקלים. מנגד, הסתדרות הפועל המזרחי טוענת בתוקף שמדובר בתביעת השתקה שנועדה לפגוע בניסיון ההתאגדות. איך בית המשפט יפסוק? קשה בשלב זה לדעת. אבל מאחר שתביעה כזו לא הוגשה מעולם בישראל, החלטנו לצלול אליה.
קרב סוער על ההתאגדות
התארגנויות ראשוניות של עובדים בחברות מולידות פעמים רבות הליכים משפטיים סוערים. זכורה למשל חברת פלאפון, שהסכסוך שהתקלח בה הוליד את אחת ההלכות המפורסמות במשפט העבודה, שקבעה כי הבעת עמדה של מעסיק בנוגע להתארגנות עובדים או להשלכות שלה, היא הפעלת לחץ והשפעה פסולים, אלא אם יוכיח המעסיק אחרת. גם ב־019 הפך ניסיון ההתאגדות לסוער.
הפרשה החלה בקיץ שעבר כאשר פתחה הסתדרות הפועל המזרחי, ארגון עובדים ותיק הפועל בישראל מאז 1922, הליך בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע נגד חברת 019. ההסתדרות טענה בין היתר, באמצעות משרד עו"ד אלעד מורג, כי החברה פוגעת בהתארגנות העובדים הראשונית בחברה וכי אחת מראשות ההתארגנות, נציגת שירות לקוחות במוקד הטכני, פוטרה בשל מעורבותה בהתאגדות. בית הדין הורה להשיב את העובדת לעבודה והבהיר לחברה כי היא אינה יכולה להפריע להתארגנות, אך ההליך הנוגע לשאלה אם קמה התארגנות עובדים בחברה טרם הוכרע.
במסגרת ההליך, שכאמור טרם הסתיים, טענה 019 בין היתר כי הארגון כלל לא השיג את מספר החתימות הדרוש לו כדי להתאגד. לטענת 019, החתימות הושגו בעקבות פרסומים שבהם הוצג הלוגו של החברה, דבר שהטעה את העובדים לחשוב כי הדבר נעשה מטעמה של החברה או בתיאום עמה. טענה כזו עלתה בעבר בבתי הדין לעבודה, אך הפעם זה לא הסתיים בכך.
"לקצור את פירות עמלה"
זמן קצר לאחר שנפתח ההליך בבית הדין לעבודה, הגישה 019 באמצעות עורכות דינה נרדה בן צבי ולנה מור ממשרד סלומון ליפשיץ ושות', תביעה נגד הסתדרות הפועל המזרחי על סך של 2.6 מיליון שקלים, לערכאה אזרחית - היא בית המשפט המחוזי בתל אביב.
בתביעה נטען בעיקרו של דבר כי בניסיון לשכנע עובדים להצטרף לשורותיה, ההסתדרות עשתה שימוש בסימני המסחר הרשומים של החברה, כלומר בלוגואים שלה. 019 כיוונה לסרטונים ומודעות שבהן קראה ההסתדרות לעובדים להצטרף להתאגדות. לטענת 019, ההסתדרות עשתה זאת על מנת "להיבנות ממוניטין לא לה, לקצור את פירות עמלה של התובעת וליצור תודעה ציבורית בכלל, ובקרב עובדי טלזר 019 בפרט, כאילו הנתבעת (הסתדרות הפועל המזרחי - נ"ס) היא גוף גדול המוכר על ידי התובעת, הפועלת בחסות התובעת וזוכה בתמיכתה לטובת התארגנות עובדיה, כמו גם להערים על עובדי התובעת ולגרום להם לחשוב שהיא פועלת בשיתוף עם התובעת".
בשל אלה טוענת 019 להפרה של סימן מסחר (שימוש בלוגו שאינו שייך להסתדרות ללא רשות), לדילול של הסימן (שימוש שגורם לירידה בערכו הכלכלי), לגניבת עין, להטעיה כי מדובר בפרסום שביצעה החברה, לתיאור כוזב ולגזל קניינה הרוחני של החברה.
הסתדרות הפועל המזרחי טענה מנגד, באמצעות עורך הדין מתן קובץ', שותף במשרד גילת, ברקת ושות' מקבוצת ריינהולד כהן, כי מדובר בתביעת השתקה שנועדה לפגוע בהתאגדות העובדים, כי התביעה עצמה נעדרת עילה, שכן הוגשה נגד מי שאינם גורמים מתחרים, כי השימוש שעשה ארגון העובדים בלוגו כלל אינו עולה כדי הפרה של סימן המסחר של החברה וכי תביעות דומות שהוגשו בארה"ב סולקו על הסף.
בבקשה למחיקה על הסף שהגישה הסתדרות הפועל המזרחי, נכתב כי "התביעה שהוגשה על ידי 019 היא דוגמה מובהקת לשימוש לרעה בהליכי משפט. ההשתהות הניכרת בה הוגשה התובענה, סכומה המנופח, העובדה שלא קדמה לה כל התראה, והגשתה בעיצומו של סכסוך ארגוני ורק לאחר שניתנו נגד התובעת מספר צווים שהורו לה לחדול מלפגוע בהתארגנות, מסירים כל ספק בדבר מטרתה האמיתית: סיכול התארגנות עובדי התובעת". עוד צוין בבקשה כי "התובענה הנוכחית היא בפירוש פעולת נקם שנועדה לגבות מחיר מארגון העובדים אשר העז לתמוך באותם עובדים של התובעת".
למה זה מעניין?
תביעות על לוגואים מוגשות פעמים רבות בין גורמים מתחרים ומתוך הרצון להילחם בחיקויים. הפוקוס בתביעה שהוגשה הוא על ראש אחר של התחום הזה: השאלה אם שימוש בקניין רוחני של חברה על ידי מי שכלל לא מבקש להתחרות בה עשוי לפגוע בערכו, או לאפשר התעשרות ממנו שלא כדין.
השופטת תמר אברהמי, מומחית לקניין רוחני, תתבקש לקבוע אם שימוש בלוגו בנסיבות שתוארו אכן מקיים את העילות שנטענו בתביעה, ומסב לחברה נזק. הכרעת ביהמ"ש בנסיבות המתוארות מעניינת הן בנוגע לדיני סימני המסחר בישראל, ולגבולות השימוש המותרים בהם, והן כמובן ביחס לשאלת חופש הפעולה של ארגוני עובדים בהליכי התאגדות. זה יהיה מקרה חריג יחסית שבו הכרעה בהליך אזרחי תוכל להשפיע מאוד גם על היחסים שבין עובדים למעסיקים, ועל עולם העבודה המאורגנת בכלל.
מחברת 019 נמסר בתגובה באמצעות באת כוחה כי היא "אינה מנהלת הליכים משפטיים על גבי דפי העיתון".