מאחורי הקלעים של כתב האישום נגד אפי נוה: בפרקליטות צפו בכל סרטוני האבטחה

לפני פחות מחודש, ב-2 באוקטובר, חזר עו"ד אפי נוה מחופשה בחו"ל עם בת זוגו. הוא הזדהה בעמדת ביקורת הגבולות הממוכנת, קיבל אישור מעבר שעליו התנוססה תמונת הדרכון שלו, וניגש יחד עם בת הזוג לשער היציאה - שם נצמדו השניים האחד לשנייה ועברו יחד במעבר הגבול. אם בקרית הגבול לא הייתה מרוכזת באותו הרגע, כנראה שנוה לא היה מקבל אתמול (א') את הודעת הפרקליטות על כך שהוא עתיד לעמוד לדין, בכפוף לשימוע, על עבירות של קשירת קשר לעוון, יציאה וכניסה לישראל שלא כחוק בצוותא וקבלת דבר במרמה בצוותא.

אולם בקרית הגבול הייתה ערנית, ניגשה אל נוה ואל בת זוגו ותשאלה אותם תשאול ראשוני בנושא. בשלב הזה, נוה בחר לשקר. ראשית הכחיש את העובדות, טען שאינו יודע במה מדובר ואף טען בפני הבקרית שכלל אינו מכיר את האישה. אולם מהר מאוד הוא הבין שהוא נתפס ואף צולם, וכל שקר שיאמר כרגע רק יסבך אותו יותר, כנראה, והודה בפרטים.

כשהבקרית והממונים עליה הבינו במי מדובר - ביו"ר לשכת עורכי הדין - הם נדהמו. בדיקה מהירה של הצילומים מיום היציאה של בני הזוג מהארץ הולידה תדהמה נוספת - כשהתברר שזו הפעם השנייה שנוה מבצע את "המהלך" של גניבת הגבול עם בת הזוג. אלא שבפעם הראשונה, ביציאה מהארץ, הוא פשוט העביר לבת הזוג את אישור המעבר שלו, ונצמד בזריזות לאישה אחרת, זרה, שכלל לא הייתה מודעת לנוכחותו מאחוריה, ועבר את ביקורת הדרכונים איתה. שלב נוסף במבוכה-תדהמה הגיע כאשר התברר לגורמי החקירה לכאורה שנוה ובת זוגו תכננו מראש את המהלך, ולא היה מדובר בצעד ספונטני, שנבע מלחץ רגעי.

"זה היה מביך לצפייה"

באותו יום נוה כבר נחקר על-ידי המשטרה, באישור פרקליט המדינה, ואז כבר הייתה בפיו משנה סדורה, שלפיה הוא ביצע את המעשים מתוך לחץ על רקע הליך גירושים קשה שהוא מצוי בעיצומו, וחשש מפני צילומו על-ידי חוקרים פרטיים. ימים ספורים לאחר מכן הגרסה הזו נבדקה לעומק והופרכה, אבל כבר באותו רגע היא לא הייתה רלוונטית להגנתו. גם אם הצליחה לנגוע מעט ללב החוקרים, טענת ההגנה הזו לא השפיעה על החלטתם להעביר את התיק להכרעת הפרקליטות.

כשקיבלו את התיק בפרקליטות אחת השאלות הראשונות שעלו בראשם של הפרקליטים שרגילים לראות עבירות ברמות תחכום גבוהות הייתה "האמנם?". גורמים שונים בפרקליטות סיפרו ל"גלובס" שהם לא האמינו שזה יכול להיות, שזה נשמע מעשה "מופרך" שלא ייעשה על-ידי אדם במעמדו של נוה או בכלל. כולם דמיינו את עצמם במעבר הגבול ולא הבינו איך המעשה בכלל אפשרי.

יותר מזה, התיאור של המשטרה בתיק את אירוע היציאה מן הארץ של נוה תוך שהוא נצמד לאישה זרה שלא הייתה מודעת כלל לכך שהוא עובר יחד איתה בביקורת הדרכונים - נשמע להם לא הגיוני בעליל. אז הם ישבו לצפות בסרטונים. צפו ונדהמו. הם ראו אישה זרה הולכת לתומה, ואת יו"ר לשכת עורכי הדין מתגנב מאחוריה בצעד זריז, בלי שהיא תבחין בו כלל. "זה היה ממש מביך לצפייה", אומר אחד
מעורכי הדין שראו את הסרטון.

צפייה גם בסרטונים מהעבר

חרף שורת פרסומים והשערות על כך שפרקליט המדינה, שי ניצן, צפוי להקל עם נוה או "למסמס" את הפרשה, אתמול - פחות משלושה שבועות מאז שהתיק הגיע לפרקליטות - הודיעה הפרקליטות על הכוונה להעמיד לדין את נוה.

אך היו כאלה שזה עדיין נראה להם זמן ממושך מדי. אלה העלו את התהייה הבאה: אם נוה מצולם בעת ביצוע העבירה לכאורה ומודה בעובדות, מדוע לקח שלושה שבועות להכריז על הכוונה להעמידו לדין? מה עשו בפרקליטות מאז שנוה הודה בעובדות שיוחסו לו ועד אתמול? התשובה לכך פשוטה: הם חקרו, ביררו וסגרו קצוות. גם משפטיות וגם עובדתיות.

הדבר הראשון שביקשו לברר בפרקליטות זה את השאלה אם נוה כבר ביצע את המעשה הזה קודם. האם הוא כבר ניסה לעבור את הגבול או לסייע לאדם אחר לעבור את הגבול ללא החתמת דרכונו בביקורת הגבולות. כל נסיעותיו של נוה לחו"ל בשנים האחרונות נבדקו, סרטי האבטחה הוצאו מהארכיון, ובפרקליטות צפו בנוה יוצא ונכנס במעברי הגבול, שוב ושוב. התוצאה של הבדיקה הזאת הייתה שאין אינדיקציה לכך שנוה עשה זאת בעבר. גם נסיעות בת הזוג של נוה נבחנו, וגם במקרה שלה לא עלתה אינדיקציה לכך שהיא עשתה זאת בעבר.

בשלב השני, ביקשו בפרקליטות לבחון אם יש לנוה הגנה משפטית או אחרת לביצוע העבירות. נוה פרש בפני החוקרים והפרקליטות שורת טענות הגנה, חלקן עובדתיות וחלקן משפטיות - ובפרקליטות ביקשו לברר אותן אחת אחת.

במשך שלושה שבועות נעשו פעולות לבניית התיק נגד נוה, חלקן במישור המשפטי וחלקן בצד של השלמות חקירה. בין היתר נבדקה טענתו של נוה כי הוא עשה את המעשה מלחץ, בשל הליך הגירושים והחשש מפני מעקב של חוקרים פרטיים אחר נסיעותיו לחו"ל. בפרקליטות סברו כי הטענה הזו רק "מוסיפה חטא על פשע", ובכל זאת ביקשו לבחון אותה. "היא לא הורידה ולא העלתה מבחינת הפרקליטות בנוגע לשאלה אם יש להעמיד לדין, אך בכל זאת בפרקליטות ביקשו לסגור את הפינה הזאת", אומר גורם שמכיר את התיק. בפרקליטות עשו עבודה יסודית ועקבית כדי לענות על כל הטענות שהעלה נוה, גם אם הן נשמעו מופרכות.

נמצאו תקדימים מהעבר

טענה נוספת שעמה התמודדו בפרקליטות הייתה כי אין תקדימים להעמדה לדין על מעשים דומים לאלה שביצע נוה. משימת חיפוש התקדים הוטלה על כמה פרקליטים, ואלה שקדו עליה זמן מה. בישיבה שהתקיימה בנושא לאחר חיפוש משפטי יסודי, הוצגו תקדימים שסיפקו את פרקליט המדינה. "הייתה ישיבה על הנושא הזה ספציפית והסתבר שהיו כבר תיקים עם מאפיינים דומים", אומר אותו גורם המעורה בפרטי התיק.

הפרקליטות לא בדקה רק את המעשה עצמו, אלא גם את הנסיבות, המצב המשפטי, את הפריפריה של המעשים. וכל העת, ברקע, הדהדו במסדרונות הפרקליטות הפרסומים על כך שהפרקליטים עושים לנוה הנחות ומתכוונים לסגור אתו הסדר מותנה. "אנחנו לא עושים ולא עשינו לנוה שום הנחות", אמרו פרקליטים שונים למקורביהם. הם לא רצו לצאת בהצהרות לפני שקיבלו החלטה סופית, אך היו מתוסכלים מהאמירות על כך שהם 'ממסמסים' את התיק או מתכוונים לסגור עם נוה בהסדר מותנה.

ל"גלובס" נודע כי בשום שלב לא התקיים מול נוה מו"מ לעריכת הסדר מותנה, הפרקליטות לא הציעה לנוה כל הצעה ולא נוהל מו"מ חשאי, כפי שהשתמע מחלק מהפרסומים בימים האחרונים. ההערכות בפרקליטות הן כי יתכן שמישהו מנסה להפעיל עליהם לחץ, ולהשפיע על תוצאות התיק.

עו״ד בעז בן צור, סנגורו של עו"ד אפי נוה, מסר בתגובה: "לכל אותם מוכיחים בשער נבהיר את המובן מאליו: לפי עקרונות יסוד של השיטה המשפטית, מן הדין ומן הראוי להמתין עד סיומו של ההליך. אז, ורק אז, ניתן יהיה לבחון באופן מושכל את העניין, והעיסוק האובססיבי בעניין זה יגיע לכדי סיום".