מהן ההסתייגויות העיקריות מ"רפורמת המרפסות" של נתניהו?

1. פוליטיזציה בוועדות התכנון

אדם טבע ודין מדברת על שינוי שהוכנס בנוסח הרפורמה לקראת הדיון שהיה אמור להיות האחרון בדיוני הוועדה המשותפת, ומאפשר לשרי הרווחה והגנת הסביבה להמליץ על נציגי ציבור במועצה הארצית לתכנון ולבנייה גם לא מתוך רשימת המועמדים. "הסעיף החדש מאפשר לשרים להחליט שמסיבותיהם שלהם הם אינם מעוניינים למנות את נציגי הציבור שהומלצו להם, ולמנות במקום זאת מישהו אחר", מסבירים באט"ד, "זו הצעה שעלתה לקראת סיום הדיונים בהצעת החוק והיא ניסיון למחטף פוליטי במובן הרע של המילה. מתן האפשרות לשר למנות נציג פוליטי מטעמו לכיסא של נציג ציבור, שאמור להיות בלתי תלוי כתנאי הכרחי למילוי תפקידו כהלכה, היא פשוט אבסורד וניסיון להפוך את מלאכת קבלת ההכרעות התכנונית למשחק מכור. יש למחוק סעיף מוצע זה".

2. אינטרסים כלכליים פרטיים במועצה הארצית

הסתייגות זו מתייחסת לתוספת שהוכנסה לרפורמה, לפיה להרכב המועצה הארצית יתווסף נציג לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים. באט"ד מכנים זאת, "אינטרסים כלכליים פרטיים במועצה הארצית". לטענתם, "מדובר בנציג של משקיעים, יזמים, קבלנים ושאר בעלי אינטרס כלכלי שתחום התכנון נוגע להם. זו הפעם הראשונה בתולדות המדינה שמוצע להכניס נציג שאינו מייצג אינטרס ציבורי כלשהו, אלא אינטרס כלכלי פרטי, כחבר במוסד תכנון".

3. הרכב המועצה הארצית

"כבר בחוק הנוכחי", טוענים באט"ד, "אין איזון אמיתי בין שלושת המגזרים המרכיבים את המועצה האזורית - הממשלה, השלטון המקומי ונציגי הציבור. הצעת החוק אף מציעה להפר לרעה איזון קיים זה, באמצעות הגדלת מספר נציגי הממשלה והשלטון המקומי בשניים (הגדלת מספר החברים במועצה הארצית בארבעה), וללא שינוי במספר נציגי הציבור, מה שיקטין את חלקם היחסי בין החברים".

4. הפרטת הייעוץ בוועדות התכנון

אט"ד אף מתנגדת להפרטת הייעוץ בוועדות התכנון: "לפי החוק החדש, אסור לעובדי מדינה לשמש יועצים בוועדות המשנה. יש להבין שיועץ חיצוני בתחומי הסביבה והתחבורה פועל בשוק תעסוקה קטן, שבו מרבית המעסיקים הפוטנציאליים, אם לא כולם, הינם גופים שמגישים תוכניות שהיועץ אמור לבקרן באופן אובייקטיבי ונטול חשש כלשהו מלחצים. יועץ חיצוני פרטי לא יכול להיות כזה. יש חשש שיהיו לו מחויבויות מהעבר וחשש גדול אף יותר שהוא יושפע מהצורך לשמור על יחסים טובים עם מעסיקיו האפשריים בעתיד ולכן יהסס להתעמת עימם וייטה לקבל הצעותיהם ותכנוניהם". לדעת אט"ד, יש לקבוע שהיועצים יהיו עובדי מדינה.

5. מבטלים את ההגנה על חופי הים

העמותה מודאגת מביטול אפשרי של ההגנה על חופי הים וטוענת שבניגוד למטרת הקמת הוולחו"ף (הוועדה לשמירה על הסביבה החופית), שנועדה לחזק את שמירת האינטרס הציבורי בחופי הים, הנוסח המוצע ברפורמה חותר תחת הנחת יסוד זו, בכך שרק צד אחד ("לעתים קרובות היזם ומוסד התכנון הם צד אחד") הוא זה שמופיע בפני הוולחו"ף ולכן רק הוא יכול להגיש ערר על החלטתה. "הדבר יוצר מראש הטיה בפוטנציה של תוצאות הדיון".

6. ביטול התוכניות שמגנות על הפארקים והשטחים הפתוחים

חשש נוסף הוא מביטול התוכניות שמגנות על הפארקים והשטחים הפתוחים: "החוק המוצע מחליש מאוד, ובטווח הארוך מביא לביטולן של התוכניות המחוזיות, שהן רובד תכנון חשוב וקריטי במערכת התכנון בישראל. התוכניות המחוזיות הן המבטיחות את הראייה האזורית והמרחבית גם בתחומים הנוגעים לפריסת הפיתוח, וליחסי הגומלין בין שימושי קרקע מבונים שונים בראייה מרחבית, וגם בכל הנוגע לתכנון המרחב הפתוח".

7. ריסוק מערכת התכנון באמצעות ועדות משנה

לבסוף, מתריעה אט"ד מפני ריסוק מערכת התכנון באמצעות ועדות משנה, כשההסדר המוצע ברפורמה ביחס לוועדות אלה "הוא למעשה יצירה של גופי תכנון חדשים, שבעצם קיומם מרסקים את ההיררכיה שאמורה להיות בסיס קיומה של כל מערכת שלטונית-מנהלית, ומערכת התכנון בכלל זה".